|
MIRIAM CORIANO V. KMART,
2001 T.S.P.R. 9
La
controversia es la siguiente: le corresponde determinar al
Tribunal Supremo si una moción solicitando enmienda a la
sentencia en cuanto al interés legal, que surge de una
controversia en cuanto a cuál es la tasa de interés
aplicable a la sentencia, debe ser considerada como una
solicitud de enmienda nunc pro tunc bajo la Regla
49 de las de Procedimiento Civil, 32 L.P.R.A. Ap. III, o
como una moción de
reconsideración bajo la Regla 47 que tiene el efecto de
interrumpir el término para apelar ante el Tribunal de
Circuito de Apelaciones.
Se
resuelve que la moción era una oportuna de reconsideración,
por lo que se interrumpió el término para recurrir en
apelación. La
controversia presentada a la moción era una de derecho,
no un mero error de forma.
Si hubiese sido de forma, podía utilizarse la
Regla 49, en vez de la 47.
La controversia era cuál era la tasa de interés
aplicable (planteamiento de derecho) vis a vis, que no se
incluyó interés alguno (lo que hubiese sido un error de
forma).
|
