|
Resumen
de la Jurisprudencia de P.R.
|
Castro v. Pitusa,
2003 TSPR 101
La controversia en este caso era determinar la autoridad
que tienen los establecimientos comerciales para requerirle
a sus clientes que antes de salir de la tienda muestren el
recibo de compras de los productos adquiridos. Se
planteaba que tal situación en el presente caso configuró
una acción de detención ilegal y representaba una violación
a los derechos constitucionales del demandante (la persona a
al que le pidieron el recibo).
El tribunal de instancia y el tribunal apelativo dieron la
razón al demandante (concediéndole $7,500 en daños y
$2,500 en honorarios de abogado). El Tribunal Supremo
revocó mediante Opinión el Juez Hernández Denton.
Se resuelve, en primer lugar, que la práctica de haberle
pedido el recibo al demandante (como se hace con los demás
clientes) para ver la hora y fecha del recibo no configuró
una causa de acción por detención ilegal. En segundo
lugar, se resolvió que la práctica de Pitusa no es
irrazonable o inherentemente peligrosa para el cliente, ni
atenta contra la integridad personal de los clientes o
invade la intimidad de los mismos; máxime cuando en ningún
momento los empleados de Pitusa solicitaron verificar el
contenido de la bolsa, ni le preguntaron al señor Castro
Cotto sobre la mercancía que había adquirido.
En fin, concluyó el Tribunal Supremo, que la práctica de
Pitusa de cotejar el recibo de compra cuando un cliente se
dispone salir de la tienda con el propósito único (en
protección de su propiedad) de verificar que la compra se
había hecho recientemente, constituye una actuación legítima
de dicho negocio para salvaguardar su mercancía de
apropiaciones ilegales.
|
|
Este resumen fue preparado por Enrique
Silva Avilés de la División de Litigios de Fiddler, González
& Rodríguez, L.L.P, quien puede ser contactado en esilva@fgrlaw.com.
©2001, Enrique Silva Avilés, todos los derechos reservados.
|
Advertencia: La
colaboración de estos resumenes y opiniones son
expresamente del autor de los mismos y se publican para el
beneficio de nuestros visitantes. LexJuris no se
responsabiliza por el contenido de las mismas.
|
Regresar
al Indice Principal para la Jurisprudencia |
|
|
|
|
|
|
|
|