2010 DTS 205 Pueblo v. Guerrido López, 2010 TSPR 205 -Resumen de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P.R. de 2010

Resumen de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P. R. del año 2010

2010 DTS 205 Pueblo v. Guerrido López, 2010 TSPR 205

Mediante Opinión del Tribunal emitida por el Juez Asociado señor Kolthoff Caraballo, el Tribunal Supremo resuelve que no es admisible como evidencia sustantiva contra un acusado un informe químico cuando el técnico que preparó dicho informe no comparece como testigo en el juicio al momento que se solicita su admisión, y cuando el acusado no tuvo la oportunidad de contrainterrogar a ese testigo previamente, con relación a ese informe. Esto en atención a la jurisprudencia federal que dispone el alcance del derecho constitucional a la confrontación, y que se desprende de Crawford v. Washington, 541 U.S. 36 (2004), Davis v. Washington, 547 U.S. 813 (2006) y Meléndez-Díaz v. Massachusetts, 129 S.Ct. 2527 (2009).

Nuestro Tribunal Supremo explicó también en el caso --- y en relación a las Reglas 65(f) y (h) de Evidencia de 1979 (cuyas reglas equivalentes al presente, aunque con algunas diferencias materiales para casos criminales, son las Reglas 805(f) y (h) sobre récords de negocio y de récords públicos) --- que “en todo caso en el que la intención del Ministerio Público sea el ofrecer como evidencia sustantiva– esto es, evidencia para probar un hecho que inculpa al acusado- un récord público o de negocios preparado como parte del curso ordinario del negocio, deberá presentar como testigo -sujeto a interrogatorio- a la persona que preparó dicho récord, si el récord público o de negocios fue preparado con el propósito de presentarlo en un proceso judicial.” (énfasis nuestro). Por tanto, no era admisible tampoco bajo ninguno de los referidos incisos de las mencionadas Reglas de Evidencia el récord público que interesó presentar el Ministerio Público en este caso --- un informe químico preparado por un funcionario del Instituto de Ciencias Forenses --- puesto que ese tipo de informe, aunque se preparó en el curso ordinario dentro del referido Instituto, el mismo se confeccionó para uso subsiguiente en un proceso judicial criminal.

El Juez Presidente señor Hernández Denton emitió opinión de conformidad. La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez concurre con el resultado sin opinión escrita.

Nota: Este resumen fue preparado por Enrique Silva Avilés y su contenido no constituye una publicación oficial de la Rama Judicial, ni forma parte de la Opinión objeto del resumen, ni necesariamente refleja en su totalidad todos los temas abordados en la Opinión, que es la fuente normativa de Derecho. El autor, que se reserva todos sus derechos, prepara este resumen en su carácter personal, como un servicio voluntario a la comunidad.

Advertencia: La colaboración de estos resúmenes y opiniones son expresamente del autor de los mismos y se publican para el beneficio de nuestros visitantes y como un servicio voluntario a la comunidad. LexJuris de Puerto Rico no se responsabiliza por el contenido de las mismas.

Presione Aquí para regresar al Menú anterior y seleccionar otro caso.

Ver índice por años hasta el presente.

Búsquedas Avanzadas desde el 1936 al presente y todas las leyes. (Solo socios)

ADVERTENCIA

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.

LexJuris de Puerto Rico siempre está bajo construcción.

La información, las imágenes, gráficas u otro contenido en todos los documentos preparados por LexJuris son propiedad de LexJuris. Otros documentos disponibles en nuestras conexiones son propiedad de sus respectivos dueños. Derechos Reservados. Copyright (c) 1996-2010 LexJuris de Puerto Rico.