|
BACO
V. ANR CONST., 2004 TSPR 154
Mediante Opinión emitida por el
Juez Rebollo López, el Tribunal Supremo se pronuncia sobre
los principios elementales de responsabilidad
extra-contractual al amparo del Artículo 1802 del Código
Civil. Específicamente se resuelve que el por ciento (%) de
responsabilidad impuesto a una empresa contratista
codemandada, y a favor de la parte demandante, fue uno muy
alto. El Tribunal Supremo lo modificó de 25% a 10%.
Esa reducción, explicó el más Alto Foro, beneficia a
todos los co-causantes a los que originalmente el foro de
instancia le impuso un 25% de responsabilidad.
En segundo
lugar, el Tribunal Supremo resolvió que el arquitecto
codemandado en el presente caso no responde civilmente ante
los demandantes. El Tribunal Supremo llegó a dicha conclusión
al analizar los deberes contractuales del arquitecto, y de
estudiar jurisprudencia persuasiva de España y de estados
de los E.E.U.U.
El Tribunal
Supremo expresamente declinó expresarse sobre si en el
presente caso aplica la norma de que la adjudicación de
culpa contra un co-causante que no fue parte en el pleito, y
que no fue traído como tercero, no beneficia a los demás
co-demandados. El Tribunal Supremo señaló que el
Tribunal de Instancia debería atender ese planteamiento en
primer lugar. Dicho argumento surge porque la Autoridad de
Edificios Públicos y la Policía de Puerto Rico no fueron
demandados, y según sugiere la Sentencia Parcial del
tribunal inferior, dichas entidades pueden tener parte de la
responsabilidad civil en el caso.
|
|
Este resumen fue preparado por Enrique Silva
Avilés y su contenido no
constituye una publicación oficial de la Rama Judicial, ni
forma parte de la Opinión objeto del resumen, ni
necesariamente refleja en su totalidad todos los temas
abordados en la Opinión, que es la fuente normativa de
Derecho.
El autor prepara este resumen como un
servicio voluntario a la comunidad.
|
