2005 DTS 106 PUEBLO V. GARCIA PARRA, 2005 TSPR 106

   Mediante Opinión emitida por el Juez Asociado Hernández Denton, el Tribunal Supremo resuelve que un tribunal, para cumplir con el mandato de la Regla 180(e) de Procedimiento Criminal, tiene que disponer que una sentencia impuesta por hechos cometidos cuando el convicto estaba bajo fianza, habrá de cumplirse consecutivamente con la que en su día recaiga en el proceso ventilándose contra el acusado por los delitos que dieron lugar a la fianza. Esto aunque al momento de dictar esa sentencia (por los delitos cometidos estando bajo fianza) todavía no se haya materializado una convicción o sentencia por los delitos que originalmente generó la fianza.  Si el tribunal sentenciador no lo hace de esa forma, la sentencia emitida sería errónea.  Explica el Tribunal Supremo que sólo así se cumple con el mandato de la Regla 180(e) de que la sentencia emitida por la comisión de delitos mientras el reo se encontraba bajo fianza se imponga de forma consecutiva a la sentencia por los delitos que dieron lugar a la fianza. 

Este resumen fue preparado por Enrique Silva Avilés y su contenido no
constituye una publicación oficial de la Rama Judicial, ni forma parte de la Opinión objeto del resumen, ni necesariamente refleja en su totalidad todos los temas abordados en la Opinión, que es la fuente normativa de Derecho.

El autor prepara este resumen como un servicio voluntario a la comunidad.

Advertencia: La colaboración de estos resumenes y opiniones son expresamente del autor de los mismos y se publican para el beneficio de nuestros visitantes y como un servicio voluntario a la comunidad. LexJuris.com no se responsabiliza por el contenido de las mismas.

Regresar al Indice Principal para la Jurisprudencia