2006 DTS 078 Pueblo  v. Rivera Crespo, 2006 T.S.P.R. 78

   Mediante Opinión del Tribunal Supremo emitida por el Juez Presidente señor Hernández Denton, el Tribunal Supremo atiende la siguiente controversia: si un convicto indigente tiene derecho a que se le nombre un abogado de oficio con el propósito de presentar una moción de nuevo juicio al amparo de la Regla 192 de Procedimiento Criminal.

   El Tribunal Supremo contesta la interrogante negativamente, y revoca al Tribunal de Apelaciones.  El más Alto Foro indicó que, al examinar las características particulares de la moción de nuevo juicio, es forzoso concluir que la misma no constituye una etapa crítica del proceso criminal para la cual haya que proveerle al acusado asistencia de abogado.  Aclara además el Tribunal Supremo que bajo nuestro esquema constitucional, el derecho a asistencia de abogado se limita a las etapas críticas del procedimiento, desde el inicio de la acción penal hasta la primera apelación.

Este resumen fue preparado por Enrique Silva Avilés y su contenido no
constituye una publicación oficial de la Rama Judicial, ni forma parte de la Opinión objeto del resumen, ni necesariamente refleja en su totalidad todos los temas abordados en la Opinión, que es la fuente normativa de Derecho. El autor prepara este resumen como un servicio voluntario a la comunidad.