Resumen de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo de P. R. del año 2017

2017 DTS 29 IN RE CANDELARIA ROSA, 2017 TSPR 29

Mediante Opinión per curiam, el Tribunal Supremo suspende de empleo y sueldo por el término de tres meses a un Juez del Tribunal de Apelaciones. Nuestro Alto Foro concluyó que el Juez violó los Cánones 1, 3, 6, 8 y 14 de Ética Judicial---más no así el Canon 23 del mismo cuerpo rector.

La base para esta determinación descansa fundamentalmente en el lenguaje utilizado por el Juez en una resolución de inhibición emitida en momentos en que se desempeñaba como Juez Superior del Tribunal de Primera Instancia.

En dicha resolución el Juez se inhibió de atender casos de cierto abogado luego de (1) haberle impuesto un desacato sumario a dicho abogado durante un juicio por jurado y (2) luego de que un panel del Tribunal de Apelaciones subsiguientemente revocara al Juez en cuanto a la imposición del referido desacato sumario.

El Tribunal Supremo concluyó que el lenguaje utilizado por el Juez en dicha resolución, mediante la cual exteriorizó su inconformidad con la determinación del Tribunal de Apelaciones de revocar su imposición del mencionado desacato sumario, violentó los Cánones 6 y 14 de Etica Judicial.

La violación a los Cánones 1, 3 y 8 de Etica Judicial descansa en la conclusión del Tribunal Supremo, basado en el mismo lenguaje de la resolución de inhibición, de que el Juez utilizó el mecanismo de inhibición como protesta al dictamen del foro apelativo que revocó la imposición del desacato sumario.

La Jueza Presidenta Oronoz Rodríguez concurre con el resultado y hace constar la siguiente expresión: “Examinada la Resolución de Inhibición emitida por el Hon. Carlos Candelaria Rosa, coincido con la Opinión Per Curiam en cuanto a que las expresiones del Juez violentaron lo dispuesto en los Cánones 6 y 14 de Ética Judicial, 4 LPRA Ap. IV-B. Sin embargo, no estoy de acuerdo con el análisis expuesto en el acápite IV de la Opinión por los fundamentos que expresé en el Voto Particular Disidente que emití en In re: Hon. Carlos Candelaria Rosa, 194 DPR 198, 201-209 (2015). Por lo tanto, considero que procede suspender al Juez Candelaria Rosa por el término de tres meses por violar los Cánones 6 y 14, mas no los Cánones 1, 3 y 8 de Ética Judicial, supra.” La Juez Asociada señora Rodríguez Rodríguez disiente con opinión escrita. El Juez Asociado señor Colón Pérez disiente con opinión escrita. El Juez Asociado señor Kolthoff Caraballo y el Juez Asociado señor Estrella Martínez no intervienen.

Nota: Este resumen fue preparado por Enrique Silva Avilés y su contenido no constituye una publicación oficial de la Rama Judicial, ni forma parte de la Opinión objeto del resumen, ni necesariamente refleja en su totalidad todos los temas abordados en la Opinión, que es la fuente normativa de Derecho. El autor, que se reserva todos sus derechos, prepara este resumen en su carácter personal, como un servicio voluntario a la comunidad.

Advertencia: La colaboración de estos resúmenes y opiniones son expresamente del autor de los mismos y se publican para el beneficio de nuestros visitantes y como un servicio voluntario a la comunidad. LexJuris de Puerto Rico no se responsabiliza por el contenido de los mismos.

Presione Aquí para regresar al Menú anterior y seleccionar otro caso.

Ver índice por años hasta el presente.

Búsquedas Avanzadas desde el 1920 al presente y todas las leyes. (Solo socios)

ADVERTENCIA

Este documento constituye un documento oficial del Tribunal Supremo que está sujeto a los cambios y correcciones del proceso de compilación y publicación oficial de las decisiones del Tribunal. Su distribución electrónica se hace como un servicio público a la comunidad.

LexJuris de Puerto Rico siempre está bajo construcción.

La información, las imágenes, gráficas u otro contenido en todos los documentos preparados por LexJuris son propiedad de LexJuris. Otros documentos disponibles en nuestras conexiones son propiedad de sus respectivos dueños. Derechos Reservados. Copyright (c) 1996-2017 LexJuris de Puerto Rico.